En la 煤ltima d茅cada se han desarrollado poderosas herramientas que han permitido canalizar los intereses de los usuarios y consumidores frentes a las exigencias econ贸micas y sociales de una sociedad cada d铆a m谩s exigente. El da帽o punitivo ha sido una de ellas, sin embargo, en la actualidad, no produce los efectos deseado.

Con la sanci贸n de la ley 24.240 en el a帽o 1993 se dio inicio a un largo camino para lo lograr un marco normativo eficiente, y que este a la altura de los pa铆ses centrales.

La reforma constitucional de 1994 con la incorporaci贸n del art 42 dio jerarqu铆a constitucional a estos principios protectorios.

Tiempo despu茅s con las sucesivas modificaciones se fueron incorporando nuevos derechos y modalidades.

Por ejemplo, los contratos de adhesi贸n, facultad de rescindir contratos a favor del consumidor, mayor responsabilidad del proveedor en cuanto al acceso a la informaci贸n del producto que vende, y la multa civil, entre otros.

1) La actualidad del da帽o punitivo.

La sanci贸n de la ley 26.361, publicada en el Bolet铆n Oficial el 07/04/2008, introdujo en el ordenamiento consumeril el art. 52 bis que incorpora una nueva figura denominada da帽o punitivo o multa civil.

da帽o punitivo

La finalidad de esta sanci贸n civil es castigar al proveedor con notoria despreocupaci贸n respecto de los intereses de los consumidores, y al mismo tiempo prevenir futuras conductas.

Pero la doctrina y la jurisprudencia se ha encontrado con dificultades a la hora de aplicar esta sanci贸n.

Ciertamente las sumas de dineros fijadas por los jueces en concepto de multa civil no son lo suficientemente duras para castigar las conductas despreciable e indiferente de los comercios hac铆a los consumidores.

Los motivos son diversos y los analizaremos. Es necesaria de una reforma integral que ayudar铆a a encausar esta herramienta tan enriquecedora.

2) Criticas en su implementaci贸n.

Autores como Colombres critica la norma en lo que respecta a las condiciones de admisibilidad del da帽o punitivo, puesto que considera, que no cualquier incumplimiento contractual o legal puede dar curso a la petici贸n de este tipo de pena.

En este aspecto puntual exige que la falta cometida por el proveedor sea de una entidad tal que sea pasible de un calificado juicio de reproche.

En otras palabras, el mero incumplimiento del proveedor no es suficiente para la aplicaci贸n de una multa civil. De todos modos siempre hay que tener en cuenta las circunstancias del caso.

Otras de las criticas que dificultan su aplicaci贸n es el destino de la indemnizaci贸n por el da帽o punitivo. La norma actual establece que “el juez podr谩 aplicar una multa civil a favor del consumidor”. 

Lo que se buscar con este instituto es castigar una conducta por un grave menosprecio. Que la indemnizaci贸n tenga como destino el consumidor sumada a la que obtiene mediante el reclamo, puede traer como consecuencia un enriquecimiento il铆cito.

3) Anteproyecto de reforma: da帽o punitivo.

El anteproyecto de reforma a la Ley de Defensa al Consumidor fue entregado el 6 de diciembre de 2018 a los ministros de Justicia, Germ谩n Garavano, y de Producci贸n y Trabajo, Dante Sica.

En el marco de programa justicia 2020 12 especialista del pa铆s en materia de consumo elaboraron la normativa.

El art. 118 del proyecto regula ahora denominada 鈥渟anci贸n punitiva por grave menosprecio” a los derechos del consumidor, la cual introduce importantes cambios a la actual vigente.

4) Puntos relevantes de la reforma.

Cambio de denominaci贸n. Ahora se habla de ” sanci贸n punitiva” . La raz贸n de este cambio es debido a que el vocablo “punitivo” pone de resalto que se trata de una clase especial de sanci贸n, que tiene por finalidad, precisamente, castigar al proveedor que obra con notoria despreocupaci贸n respecto de los intereses de los consumidores, y al mismo tiempo, prevenir la reiteraci贸n futura de ese tipo de conductas.

Siguiendo a la demanda de la doctrina y jurisprudencia se establece que es necesario el 鈥済rave menosprecio鈥 hac铆a los derechos del consumidor.

Ello que implica la necesidad de que se configure un factor subjetivo de atribuci贸n calificado. Se requiere la acreditaci贸n del dolo en la conducta.

Se amplia la legitimaci贸n activa del actual art. 52 bis, podr谩 pedir da帽o punitivo el Ministerio P煤blico Fiscal, tambi茅n aquello legitimaci贸n para iniciar acciones de clase, l茅ase Asociaciones de defensa de los consumidor . Los jueces tambi茅n podr谩n pedirlo de oficio.

5) Destino de la multa de la multa civil

Quiz谩 la modificaci贸n mas relevante en esta materia, dispone que el juez tendr谩 la facultad de decidir cual va a ser el destino del monto de la sanci贸n punitiva mediante resoluci贸n fundada.

Recordemos que el actual 52 bis de la LDC establece que este monto ser谩 a favor del patrimonio del consumidor, situaci贸n que desalienta, muchas veces, la fijaci贸n de montos importantes ante el temor de consagrar un enriquecimiento excesivo.

Por otro lado, se establece que si dos o mas proveedor son autores de una conducta que de lugar a una sanci贸n punitiva, su responsabilidad es solidaria.

Esta normativa viene a modificar la inconveniente soluci贸n actual que responsabiliza a toda la cadena de comercializaci贸n.

Por 煤ltimo, se establece la prohibici贸n de asegurar la obligaci贸n de pagar la sanci贸n. La no asegurabilidad constituye un factor, por s铆 mismo, disuasorio de las conductas que se pretende evitar con este tipo de sanciones.



5/5
Comparte esta entrada en tus redes sociales
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print
Summary
Review Date
Reviewed Item
El Da帽o punitivo en la reforma de la ley de defensa del consumidor.
Author Rating
51star1star1star1star1star